Producthunt 上周上线了这样一款产品，Fread。它可以让用户花费每月 12 镑的价格，享受全年价值超过 2080 镑的新闻服务。 而与此同时，我们内部也在做一款内容打包的产品，不过是更具备针对性，是对同一家公司的不同商品或者说是服务进行打包销售，Fread不同的是在对于不同的公司之间相同类型的产品或者服务进行打包出售。在这里我也扩展一个数据，在我们内部开始做内容打包的时候，我去查了一下欧美市场目前对于内容付费的数据，想了解目前国外市场上的这种产品模式对于用户的教育程度到什么地步，如果已经成熟了，我们是否也可以进去，调查的主要对象是欧美的新闻媒体，分为了几种不同的模式，可惜描述里面不能贴图，大家如果后续对这个数据感兴趣，可以问我拿具体的调查结果， 在这里简单描述一下，调查的结果主要分为以下几类：1.看什么都需要付费 2.每月向用户提供若干篇免费文章，如果想看更多则付费 3.不花钱看基础内容，付费解锁高级内容 4.免费的赞赏模式，即对文章进行赞赏。值得一提的是，在价格最贵的前六家公司中，第一、第二名都被德国人占领。三到六位则被英、美两国瓜分。《法兰克福汇报》的价格更是全球非财经类媒体中最高的，月费是 47 欧元。而它同样是德国发行量最大的报纸之一。 这是一个很有意思的结果，详细的分析结果在这里也不展开，还是回到说 ｛打包购买｝这种产品形式上来：

曾经一次脑爆会曾经讨论这种打包服务对于各个行业的影响： 在行业内可以看到的案例有： 网易云音乐把各种单曲组织起来，成为音乐平台；今日头条把各种单条新闻组织起来，成为新闻平台；京东把各种独立商品组织起来，成为电商平台。 这些平台都是因为线上渠道的 分散 而有了 打包服务 的可能性（释放了产品或服务的更多维度的属性），反过来又因为这些打包服务的平台，让 这些不同渠道中分散 的内容/产品/服务有了更多的扩散性。 而 分散目前可见的最大好处就是能够高效的平摊用户获取成本，提高跨产品销售的转化利用率。（我相信这也是垂直电商大多没有机会，而真正的平台型电商存活的原因） Information 之前发表的文章，The Trouble With News Bundles 也是这个道理。顶级的内容品牌可以单干，因为用户基数巨大。但对于较为垂直、深度的媒体，其实可以考虑 打包在一起。订阅读者只用交一份钱，就可以在限期享受礼包内所有媒体的高质量阅读体验。 问题是，谁能成为这样一呼百应的人？Ben Thompson 给出了两个方向：

一种是能为个体创作者提供强大的技术、广告支持的媒体平台。做 App、H5、视频、Podcast 都不在话下，创作者只需要将内容丢进机器里，就有流水线为他制作出不同体裁的内容。 案例可以参考美国媒体公司 Vox。它区别于 MCN 的做法。各个频道之间不进行导流，而是共享同一套广告、技术服务支持。 另一种则可以为创作者提供全方位的包装、经纪服务。纽约时报是做的最好的例子。它为专栏作家开讲座、安排活动。因此，所有人都以成为 “纽约时报专栏作家” 为荣。罗振宇的 “得到” 也遵循了这个模式：对创作者进行精细运营。 在 UGC 时代，这种对创作者拥有集体议价能力的产品形式，无疑是值得我们学习深究的一个方向。